СМИ о Нас

Будет ли Россия равняться на "Зеленую точку"?

Фотографируемся на фоне живописных геленджикских скал. "Подвинься влево, а то куча пивных банок в кадре... Да нет, вправо взять кадр я не могу - там в камнях бутылки -" огнетушители " торчат... подожди, сейчас я откину подальше вон тот жёлтый пакет, а то его-то уж точно будет видно... готово, сняла! Иди сюда, да осторожнее по стекляшкам - ноги порежешь !"

Нужная, ненужная,желанная,проклятая...упаковка!

А впрочем - почему обязательно Геленджик? В лесах Средней полосы - банок, бутылок и пакетов хоть отбавляй; а что вытаивает в марте на обочинах московских улиц! а что плавает по поверхности питерских каналов! Да что столицы - на Валааме, и там растёт и ширится свалка, по объёму на 90% состоящая из ПЭТ-бутылок. Ну что тут говорить, сами тарно-упаковочную проблему знаете. Иногда подумаешь: да провалиться бы трижды этой упаковке, жили ведь раньше без неё, и как хорошо было!

Но это сгоряча. А положа руку на сердце - хотела бы я, чтобы колбасу и масло, как при социализме, заворачивали в ноздреватую серую бумагу, через которую продукт благополучно "просаливался" наружу? Чтобы кефир из магазина таскать в тяжеленной стеклотаре, а потом эту стеклотару - обратно? Если честно - нет, не хотела бы, даже несмотря на то, что в ту пору стеклотара нас, студентов, очень выручала в минуты крайнего безденежья.

Кроме того - желания отдельного человека не играют большой роли в общем процессе. А процесс такой: сегодня, по данным Минпромнауки РФ, Россия тратит на упаковку 18 млрд. рублей в год. В "западном" мире затраты на упаковку составляют 450 долл. США в год на человека, тогда как у нас всего 60-70. А элитный журнал "Вещь!" сетует на то, что русские по-прежнему ничего не понимают в подарках: так и норовят подарить что-нибудь нужное, направленное на практическое применение, и почти не обращают внимания на упаковку.

Хоть плачь, хоть смейся, а никуда от упаковки нам уже не деться. Пока её образуется у нас 80 кг на человека в год, но дальше, вероятно, будет больше (поскольку в Америке, например, образуется 230 кг, а в отдельных странах Европы и до 380 кг на человека в год). И завалимся мы этой упаковкой по уши, если срочно не найдём способа её перехватывать и направлять на переработку.

Система депозитов -

это просто. В случае с тарой это означает всего лишь, что, покупая товар в упаковке, ты можешь потом отнести упаковку обратно в магазин и тебе вернут залоговую её стоимость, которую ты оплатил, покупая товар. Те, кто старше сорока, наверное, помнят: бутылка с кефиром - 20 копеек, без кефира - 10, принес две пустые бутылки - получил бесплатно одну полную. Замечательно работала система в те годы, когда владелец и товара, и магазина был один - государство, а модификаций тары было раз-два и обчёлся. Теперь, сами понимаете, ситуация кардинально изменилась.

Есть другой вариант: "привязать" депозит не к фирме-производителю, а к торговой точке, его продавшей. Так сделали в Германии. Купил ты где-нибудь по дороге коробочку сока, выпил - будь добр, вернись на то же место, сдай в тот же магазин. Но, увы, - даже добропорядочный немец не хочет за мелочь наматывать круги с этой баночкой, коробочкой или бутылочкой. "Советники правительства предупреждали, - говорит Хельмут Шмитц, представитель "Дуальной системы Германии" из Кёльна, - что принятие общей депозитной системы является ошибочным решением и не приведёт к позитивным результатам, но их не послушали, и в результате, затратив полтора миллиарда евро (не считая оборотных расходов), мы вернули на переработку не более 10-15% упаковочных отходов, да и то далеко не по всем видам упаковки".

Да, в Германии, действительно, конфуз вышел с этой депозитной системой. Но в России между фактическим потребителем и приёмным пунктом зачастую стоит ещё жалкая безмолвная фигура какого-нибудь неимущего "санитара свалки". Кто из нас не видел такой картины - на платформе вокзала молодые люди допивают пиво, а в трёх-пяти метрах позади ненавязчиво маячит оборванный некто, подхватывающий ненужную владельцу бутылку в тот же момент, как её донышко касается асфальта... Это ведь благодаря ему наша российская стеклотара является на 70% оборотной - что для благополучной Европы абсолютно недостижимо, там данный показатель никогда не переваливал и не перевалит за 15%.

Именно поэтому заместитель руководителя Департамента государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды МПР России по Центральному федеральному округу д.х.н., проф. А.Г. Ишков убеждён в том, что "в нашей стране система депозитов не только поможет уменьшить количество отходов, поступающих на полигоны либо неорганизованные свалки, но и даст дополнительные средства к существованию беднейшим слоям населения. В то же время удорожание товара с перечислением разницы в какой-либо фонд не даст результата и явится социально несправедливым".

Расширяется ответственность - она же "Зеленая точка"

О каких фондах речь? Тут мы подходим ко второму типу системы "перехвата" упаковочных отходов. Система эта принципиально отличается от первой, депозитной. Если депозитная система возлагает материальную ответственность за утилизацию упаковочных отходов на потребителя ("невыкупленные" депозиты - цена твоего личного нежелания тащиться в магазин сдавать тару), то система расширенной ответственности перекладывает эту ответственность на производителя. Наилучшим практическим выражением данного принципа является система PRO EUROPA, именуемая также системой "Зелёной точки", поскольку как раз маркировка в виде зелёной точки на изделии указывает на то, что утилизация его после окончания срока службы заранее оплачена производителем. При этом нужно понимать, что формулировка о перекладывании материальной ответственности на плечи производителя является в большой степени ритуальной, потому что фактически работу системы оплачивает всё равно потребитель. Ведь цена "зелёноточечного" товара складывается из двух частей, где первая часть - это собственно его цена, а вторая - цена будущей переработки его самого или его упаковки как отхода. Вот эта вторая часть и пополняет специальные фонды, за счёт которых финансируется переработка того или иного вида отходов.

Но вернёмся к PRO EUROPA. Система не зря носит это гордое имя: 20 европейских стран являются её членами, ещё несколько стран, включая заокеанскую Канаду, не вошли официально в PRO EUROPA, но фактически состоят в тесном сотрудничестве с ней.

В рамках данной системы по каждому виду отходов создается собственная система сбора и переработки отходов (само собой, подкреплённая соответствующей системой финансирования, поскольку за всё заранее уплачено производителем, точнее, множеством производителей, а ещё точнее, всем обществом в целом). По мнению Хермана Коллера из Венского агентства "Вторичные ресурсы -переработка", такая система очень хороша для специфических отходов, таких, как вышедшее из строя электронное оборудование и оргтехника, автомобильные отходы, батарейки и тому подобное. Между прочим, по мнению этого компетентного специалиста, проблему отходов упаковки как раз удобнее решать через депозит и налоговые рычаги.

Приверженцы же "зелёной точки" считают, что данная система универсальна и как нельзя лучше подходит для утилизации отходов упаковки. Однако - как собрать эти отходы? С этой целью у жилых домов устанавливаются красивые разноцветные контейнеры, в один из которых нужно класть цветное стекло, в другой - нецветное, в третий - отходы различных полимеров, в четвёртый - металлы и так далее. Если жильцы раскладывают всё правильно, они платят за вывоз только одного контейнера, куда нужно класть лишь то, для чего не предусмотрено специального контейнера. Если же жильцы бросают отходы не туда, то платить им придется за все упомянутые контейнеры, как за вывоз ТБО. Это серьёзная санкция, поскольку вывоз ТБО обходится, например, в Австрии, в 3 евро за 1 кг, а утилизация отобранных упаковочных отходов - 0,18 евро за 1 кг.

Однако бельгийский представитель PRO EUROPA Йоахим Кводен не может не признать, что человеческий фактор - он везде человеческий фактор. "Немцы будут аккуратно раскладывать свои отходы в цветные контейнеры, - говорит он, - но испанцы или португальцы ответят на такое предложение: "Вы с ума сошли!".

Слыша это, мне так и хочется добавить, что среднестатистический русский ответит гораздо круче...

Как насчет России?

Нужно сказать, что PRO EUROPA, как всякая живая развивающаяся система, заинтересована в расширении, в том числе и в направлении России. Прошедшая в конце февраля в Москве международная конференция "Бытовые отходы и окружающая среда. Проблемы обращения упаковки и упаковочных отходов в России" по существу явилась очередной презентацией "зелёной точки". Участие в этой конференции потребовало определённых умственных усилий, т.к. логика зарубежных докладчиков была не всегда понятна, равно так же, как и они в большинстве случаев просто не понимали смысла вопросов, задаваемых из зала.

Но мне повезло: в кулуарах я познакомилась с председателем правления фирмы "ЭкоБридж" Денисом Кондратьевым, который, с одной стороны, сведущ в особенностях "зелёной точки" и приветствует её двумя руками, а с другой - является русским человеком, с которым можно нормально поговорить.

- Не понимаю, - сказал Кондратьев, - почему Россия до сих пор не вступила в эту систему? К нам идут импортные товары, и на переработку упаковки производители готовы дать нам денег, но мы эти деньги просто не берём!

- Чтобы вступить в "зелёную точку", нужно принять закон "Об упаковке"; а ещё что нужно для этого?

- Да ничего, кроме согласия! Организовали бы своё национальное представительство PRO EUROPA, и дальше всё шло бы так же, как и во всех цивилизованных странах.

- Так же? А я думаю, установили бы разноцветные контейнеры, а их бы на другой день на дачи растащили, а в бумагу нарочно бы гвоздей насыпали, а в пластик дохлую крысу подкинули...

- За границей такие вещи исключаются путём применения ценовых рычагов.

- Это за границей, а у нас кого вы заставите платить эту разницу, когда даже квартплату некоторые не платят годами? К тому же - почему я должна платить за кого-то штраф?

- По первому пункту - вопросы платы легко решаются в рамках системы кондоминиумов. По второму - за рубежом практика вот какая. Сами жильцы замечают, что кто-либо не сортирует мусор. Они сообщают об этом в экологическую полицию, и те ловят недобросовестного жильца "с поличным". На первый раз делают очень строгое предупреждение и заставляют разложить отходы как положено. Второго раза обычно не требуется.

- Однако это сколько же надо инспекторов, чтобы у каждого подъезда засаду поставить?

- Это только поначалу. Помните, как раньше домофоны ломали, с корнем выкорчёвывали? А теперь - прошло, переболели. Поняли, что с домофоном лучше. И потом - если никогда не начать, то никогда ничего и не добьёшься. Нужно начинать, ничего нет хуже, чем пассивное бездействие.

С этим я не могла не согласиться. Но вопросов меньше не стало. Например, а при скольких домах скольких населённых пунктов установят цветные контейнеры наши западные благодетели? Вот, например, в том населённом пункте Ногинского района, где я сама живу, даже простых контейнеров для ТБО нет и никогда не было, а процесс потребления меж тем идёт...

Другой вопрос: вступи мы в PRO EUROPA, так ведь нашим предприятиям тоже нужно будет платить ту же дельту в те же фонды. А у нас почему-то все безличные фонды расходуются или нецелевым образом, или с нарушениями, или просто деньги куда-то делись, а куда - никто не знает... Короче, накинут на нас ещё один налог, а ситуация с отходами не изменится. Если не верите - посмотрите на соседнюю Украину. Там начиная с 1998 г. брали бешеные поборы за централизованную переработку упаковки и со своих "упаковщиков", и с зарубежных; но мощностей для фактической переработки отходов почему-то за это время не сильно прибавилось.

Многие меня могут осудить. Мол, что это, она всех русских (да и украинцев) ворами хочет выставить?

Нет, не всех. Но вы спросите на улице у любого первого встречного, что станет с деньгами, поступившими в такой фонд: а) украдут, b) бездарно потратят на что-нибудь непригодное, c) будут преумножать и рачительно использовать по назначению. И встречный вам уверенно ответит: либо первое, либо второе, но уж никак не третье.

А глас народа - глас Божий.

Конструктив? Пожалуйста

Мне на всё это могут возразить: что же это получается, и так плохо, и так нехорошо - ты дай конструктив, скажи, что надо делать, чтобы было хорошо!

Хорошо. Во-первых, я консолидируюсь с Д. Стивенсоном из Канады, который на конференции выступил в том смысле, что должно быть много различных схем решения отходных проблем, поскольку при огромных территориях наших стран и неравномерной плотности населения ничего нет хуже, нежели чесать всех под одну гребенку; а ещё - что для решения проблемы собственных отходов нет острой необходимости вступать в какие-либо международные организации, хотя с ними можно плодотворно сотрудничать (что и делает Канада); и ещё, что проекты по переработке особо сложных видов отходов должны дотироваться.

Во-вторых, консолидируюсь с профессором А. Г. Ишковым - и в плане его отношения к обеим вышеописанным системам, и в том вопросе, что переработка отходов могла бы стать в России высокорентабельной отраслью бизнеса, если бы государство дало возможность этому бизнесу встать на ноги - хотя бы на три года уменьшило налоговое бремя для тех предприятий, которые специализируются на переработке отходов, облегчая тем самым антропогенный прессинг на окружающую среду.

Консолидируюсь с В.Л. Гончаренко из Совета Федерации РФ, который считает, что в законе "Об упаковке" необходимы механизмы понуждения природопользователей к сортировке и переработке отходов, и не менее необходимы жёсткие требования к упаковочным материалам.

Немного поясню последнюю мысль. Переработать, в принципе, можно что угодно, другой вопрос, во что это обойдётся. Можно переработать комбинированные пакеты "тетра-пак", но это на порядок сложнее и дороже по сравнению с переработкой каждого из составляющих их материалов в отдельности. Или: у нас в стране есть прискорбный обычай приклеивать полимерные этикетки на ПЭТ-бутылки формальдегидным клеем. Такая бутылка не только сама никуда не годна, но экономически опасна, поскольку, попав в переработку, испортит целую тонну нормальных бутылок, потому что формальдегид, оказывается, меняет молекулярную структуру полиэтилентерефталата. Как с этим бороться? Наверное, экономически. Хочешь клеить формальдегидом - клей, имеешь право, но очень быстро разоришься. Ну, и других подобных примеров можно привести немало.

А ещё добавлю от себя: хотя бы перестали ставить палки в колёса тем, кто хочет собирать и перерабатывать отходы. За последние пять-шесть лет я наблюдала борьбу маленьких фирм за выживание, фирм, которые пытались зарабатывать на хлеб сбором и переработкой отходов. Сколько их я знала? Да с десяток, наверное. Ни одна не выжила. И в десяти случаях из десяти последний удар по крышке гроба нанёс тот или иной чиновник. Из лучших побуждений, разумеется.

А те люди, что пытались "сделать прорыв" на отходно-упаковочном фронте, - люди энергичные, талантливые, умные - ушли в другие сферы. Кто во власть пошёл, кто аудитом занялся, кто принёс свой опыт и знания в уже существующие, сильные, но, увы, монополизированные и малоэффективные структуры по удалению отходов...

Базар, он ведь всему цену скажет. И человеческому таланту. И вторичным ресурсам.

Почему у нас так хорошо стеклотару собирают? А потому, что её использование даёт возможность на 30% удешевить стоимость товара. Выгодно! А раз выгодно, то уж бизнес догадается, каким способом эту стеклотару собрать.

Почему на Украину макулатуру железнодорожными составами гонят? Потому, что украинцы хорошо её берут: леса у них мало, жаль его на туалетную бумагу тратить. А макулатуру из России ввозить выгодно. Само собой, есть спрос - есть и предложение.

Вот и по другим видам отходов - надо сделать так, чтоб выгодно было их "по крошке клевать". Сделать это можно. Если действительно есть желание сделать.

Ольга Шевелева,
заместитель главного редактора газеты "Природно-ресурсные Ведомости".
НИА - Природа